Tikmēr prokuratūra norāda, ka vīrietis puisim uzbrucis tādēļ, ka personisku un huligānisku motīvu dēļ viņam radies nodoms apdraudēt cietušā mieru, ierobežot viņa pārvietošanos, prettiesiski noteikt viņa rīcību, nobiedēt viņu un nodarīt viņam miesas bojājumus.
Otrdien, 14. jūnijā, Rīgas Pārdaugavas prokuratūras prokurore pabeidza kriminālprocesu, sastādot prokurora priekšrakstu par sodu, ar kuru apsūdzētais atzīts par vainīgu minētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar 200 sabiedriskā darba stundām.
Kompensāciju jau samaksājis
9. jūnijā apsūdzētais ir atlīdzinājis cietušajam viņa pieteikto mantiskā un morālā kaitējuma kompensāciju pilnā apmērā jeb 6034 eiro.
Jau rakstīts, ka Latvijas Televīzija otrdien vēstīja, ka vīrietim, kurš maija beigās uzbruka skolniekam, kurš ar Ukrainas karogu devās no gājiena “Par atbrīvošanos no padomju mantojuma”, prokurors gatavo priekšrakstu par sodu – 200 stundām sabiedriski derīga darba.
Šā gada 1. jūnijā kriminālprocess saņemts prokuratūrā kriminālvajāšanas uzsākšanai un 8. jūnijā pieņemts lēmums par personas saukšanu pie kriminālatbildības par huligānismu, kas saistīts ar miesas bojājumu nodarīšanu cietušajam.
Kas noticis līdz šim
Kā informēja prokuratūras pārstāve Aiga Eiduka, 22. maijā apsūdzētajam (tobrīd aizdomās turētajam) tiesa piemēroja drošības līdzekli – apcietinājumu –, jo pastāvēja aizdomas, ka persona traucēs pirmstiesas kriminālprocesu un izvairīsies no tā.
Šāds procesuālais piespiedu līdzeklis tobrīd bija atbilstošs noziedzīgā nodarījuma raksturam un noskaidrotajiem apstākļiem, un personas, kurai ir tiesības uz aizstāvību, tiesību ierobežojums bija samērīgs.
Pēc tam, kad kriminālprocesā tika iegūts tāds pierādījumu kopums, lai to varētu nosūtīt prokuratūrai kriminālvajāšanas uzsākšanai pret šo personu, un noskaidrots, ka piemērotā drošības līdzekļa pamats ir mainījies, procesa virzītājs saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 249. panta pirmo daļu pieņēma lēmumu par tā grozīšanu uz citu, ar brīvības atņemšanu nesaistītu drošības līdzekli.
Procesa virzītāja lēmums bijis likumīgs un pamatots, norāda Eiduka.
Viņa papildināja, ka Kriminālprocesa likuma 391. panta pirmā daļa noteic, ka procesa virzītājam kriminālprocess jāizdala atsevišķā lietvedībā, ja pirmstiesas procesā kļuvis zināms par citas personas izdarītu noziedzīgu nodarījumu un tas nav saistīts ar uzsākto kriminālprocesu.